司法实践中从服刑场所解回再审法律程序应该更加明确

司法实践中，因发现漏罪、犯新罪或者按照审判监督程序重新审判等事由对已判决罪犯再次启动刑事诉讼程序时，将在押犯从服刑场所解回羁押场所，习惯上称之为解回再审(或解回再侦)。目前，刑事诉讼法对解回再审没有规定，操作程序和处理权限主要依据部门或地方的规定，而立法法明确规定限制人身自由的强制措施和诉讼制度只能由法律规定。所以，修改刑事诉讼法时有必要将解回再审的法律性质，被解回再审的人员的法律身份、权利义务，解回再审的启动、执行、法律后果和救济渠道等，予以明确规定。

1.非经法定事由、法定程序不得启动解回再审。解回再审的启动事由必须是因服刑人员本人所涉嫌的犯罪，需要侦查、审查起诉或者审判。所以，法律规定的发现漏罪、犯新罪或者按照审判监督程序重新审判等，都应当成为法定的事由。但是，因案件调查审理的便捷，包括同案犯的审理，都不得启动解回再审。

解回再审的启动必须是服刑罪犯涉嫌犯罪的诉讼程序已经启动，即侦查机关已经立案，检察院已经抗诉或者法院已经决定再审。所以，执行解回再审时，必须凭相应的侦查机关的立案决定书、检察院的抗诉书或者法院的再审决定书，以及相应的押解文书。

2.解回再审人员权利由启动解回再审的事由决定。解回再审是服刑方式还是强制措施，被解回再审人员是服刑犯还是犯罪嫌疑人(或被告人，下同)视不同情况确定。发现漏罪或者犯新罪的情况下，解回再审兼具服刑方式和强制措施的性质，被解回再审人员兼具服刑罪犯和犯罪嫌疑人的双重身份;在启动再审的情况下，解回再审应当视为一种强制措施，被解回再审人员仅具犯罪嫌疑人的身份。

无论是上述何种情况，被解回再审人员都具备犯罪嫌疑人的身份，所以应当获得刑事诉讼法规定的委托律师和辩护人、申请回避等犯罪嫌疑人所享有的诉讼权利，但是对监狱法规定的通信、会见等权利应当暂停其行使。在发现漏罪或者犯新罪的情况下，如已减刑不应因解回再审而受影响，但是应当暂停申请假释和取保候审权利的行使;在重新审判的情况下，被解回再审人员应当享有申请取保候审的权利，原判决的减刑和假释应当暂停行使。

3.再审时刑期已满如何处理由启动再审事由决定。解回再审后，刑事诉讼法关于司法机关的办案期限，各司法机关仍须严格执行，不得因为已经是服刑罪犯而超期办案。

原判刑期期满而新启动的刑事诉讼程序尚未终结的，应视不同情况处理。对于发现漏罪、犯新罪的情况，必须重新办理拘留、逮捕手续，否则不得继续羁押，这时犯罪嫌疑人自动恢复申请取保候审的权利。再次被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人后经审判无罪的，就此羁押期限有申请国家赔偿的权利。对于重新审判的情况，原判刑期期满应立即释放犯罪嫌疑人，但可视情况采取取保候审、监视居住等非羁押强制措施。